Jak vidí štika pod vodou?

Ohledně květin pod vodou existuje mnoho otázek a spekulací a trvalo mi dlouho, než jsem tuto problematiku výzkumem a testováním pod vodou pochopil.

První nejdůležitější otázka, která rybáře zajímá, je, co vidí ryba pod vodou? Vidí barvy? Je možné pod vodou rozlišit barvy? Tyto a podobné otázky zaměstnávají mysl všech rybářů, kteří používají umělou nástrahu, a já nejsem výjimkou!

Abychom pochopili proces vnímání barev pod vodou, je nutné odpovědět na dvě otázky:

• Jakou barvu může dosáhnout rybí oko?
• Jaké barvy mohou ryby rozlišit?

Světlo se pod vodou šíří jinak než ve vzduchu! Všechno to začalo před mnoha lety, když jsem si všiml, jak se pod vodou mění barva. Zásadním závěrem studií o absorpci světla v destilované vodě bylo, že s rostoucí hloubkou se nejdříve absorbuje červená, oranžová, žlutá, zelená a modrá. Diskutoval jsem o tomto problému na několika rybářských výstavách a musím uznat, že z výše uvedených zjištění ohledně žluté a zelené barvy existují zajímavé výjimky. Zdá se, že tyto barvy mají výrazně větší viditelnost pod vodou než ostatní. Tehdy jsem si tento jev nedokázal vysvětlit.

Nejjasnější barvy v ultrafialovém světle jsou velmi dobré pro rybolov ve velkých hloubkách. Už jsem věděl o “tajemné žluté a zelené”, ale nemohl jsem najít rozdíl mezi různými odstíny žluté a zelené. Věděl jsem, že v čisté vodě modré a fialové barvy pronikají velmi hluboko do vodního sloupce a později jsem se dozvěděl o fluorescenci a vynikající viditelnosti těchto barev pod vodou. Rychle jsem si uvědomil rozdíl mezi běžnými a fluorescenčními barvami a začal jsem je používat na svých návnadách. Netrvalo dlouho a zjistil jsem, že moje nejchytlavější návnady při slabém osvětlení mají vysoký kontrast, zejména fluorescenční barvy. Měl jsem návnadu, která byla pestře zbarvená do oranžovo-zelena se žlutavým nádechem. Rozhodl jsem se to otestovat ve Švédsku, kde je ve stravě štik sleď. Věřte nebo ne, fluorescenční oranžová nástraha se ukázala jako nejchytatelnější v mírně tmavé vodě. Všichni moji kolegové byli zmatení, protože jsme na štiky obvykle používali černobílé a modrofialové návnady, přirozené barvy sleďů, kterými se štika živila.

Můj kolega Jörg našel další fluorescenční oranžovou návnadu, která se také ukázala jako velmi úspěšná.

UV světlo mi pomohlo snadno identifikovat nejlepší barvy pro lov za snížené viditelnosti a nástrahy, které pod UV světlem nevypadaly tak dobře, byly v čisté vodě moje nejchytlavější. Od té doby mám vždy s sebou ultrafialovou lampu, která mi pomůže vybrat tu nejlepší barevnou návnadu.

Za denního světla	Pod ultrafialovým světlem

Experimentoval jsem i s viditelností květin pod vodou. Své první ponory jsem absolvoval v Indonésii. Lidé kolem mě se smáli a dívali se na mě, jak se potápím pod vodou se sadou návnad.

původní barva	hloubka 5 metrů	hloubka 15 metrů	hloubka 25 metrů

Mořská voda je obecně čistší než sladká, takže jsem doma v jezeře také trochu experimentoval. Paleta barev šla dolů do hloubky více než 3 metrů. S rostoucí hloubkou došlo k výrazné změně viditelnosti barev.

Barevná paleta	hloubka 1 metr	hloubka 2 metru	hloubka 3 metru	hloubka 5 metrů

Fluorescence je úžasná vlastnost. Obyčejné barvy odrážejí světlo pouze od určité vlnové délky, zatímco fluorescenční barvy velmi jasně září, když na ně dopadá běžné světlo a zdá se, že ve většině případů při stejném osvětlení pod vodou mají fluorescenční barvy lepší viditelnost než běžné barvy. Kdykoli musím lovit v tmavé vodě, dávám přednost fluorescenčním nástrahám. Jsou také výbornou volbou při lovu ve velmi hlubokých vodách.

Nejen fluorescence! Mějte na paměti, že voda obsahuje velké množství částic, které ovlivňují absorpci světla ve vodě. Dozvěděl jsem se, že rozpuštěná organická hmota, fytoplankton a nerozpuštěné látky významně ovlivňují absorpci světla. V našich nádržích jsou obvyklé žluté a zelené barvy v létě většinou lepší než jiné barvy, protože ve vodě je velké množství organické hmoty. Možná to vysvětluje prudkou změnu preferencí v barvě návnad mezi našimi dravci na podzim. V tomto ročním období se nejchytlavější stávají růžové a oranžové nástrahy.

Co vidí ryba? Od biologů jsem se dozvěděl, že oko ryby je velmi podobné lidskému oku. Pro detekci světla mají ryby na sítnici zrakové buňky ve tvaru tyčinky a kužele. Tyčinky jsou vizuální receptory na sítnici, které fungují při slabém osvětlení. Čípky jsou zrakové receptory v sítnici, které nejlépe fungují v relativně jasném světle. Počet čípků se směrem k periferii sítnice zmenšuje. Čípky jsou méně citlivé na světlo než tyčinky (které podporují vidění při nízké úrovni osvětlení), ale umožňují vidět barvu. Dosud bylo provedeno několik vědeckých studií o vnímání barev rybami, díky nimž víme, že většina ryb žijících v mělkých sladkovodních útvarech dokáže barvy rozlišovat. Barevné vidění se může lišit druh od druhu. Bohužel se mi nepodařilo najít informace o barevném vidění u štik a pižmů. V každém případě mi získané znalosti umožnily vyvodit několik závěrů:

• Čím čistší a čistší vodu lovíte, tím větší je možný výběr barev návnady. Pouze ryba určí, jakou barvu má nejraději. Na ostrém slunci obvykle začínám lovit s nástrahami, které jsou poměrně tmavé barvy a mají modrofialové barvy.
• Přirozeně zbarvené nástrahy, které vypadají jako skutečná kořist, jsou dobrou volbou v čistých a mělkých vodách s dobrým osvětlením.
• Čím nižší je úroveň světla a čím hlouběji lovíte, tím menší je výběr barev. Do popředí se dostává černá, bílá a fluorescenční barvy.
• Barva vody je také dobrým indikátorem pro výběr barvy návnady. Jasně modrá například jistě naznačuje, že modrá návnada bude úspěšná. Voda kávové barvy – hnědá, měděná, oranžová. V kalných, neprůhledných vodách by měly být na výběr fluorescenční návnady.
• Při nízké úrovni osvětlení se barevný kontrast stává důležitějším než dokonalá volba samotné barvy. V takových podmínkách byste se měli rozhodnout pro černé, bílé a fluorescenční barvy.

Sdílím dva zajímavé články, na které jsem nedávno narazil. Články jsou staré a mohou být některým z vás povědomé. Články hovoří o tom, co je štika ve vodě údajně schopna vidět a co ne. Stanislav Gaisin hovoří o vlastnostech vidění štik, „mrtvých“ zónách, zónách viditelnosti ryb a mnoha dalších.

„. Semjon Semjonovič tomuto fenoménu nechce věřit
a považuje tento jev za optický klam,“
Daniil Kharms, „Modrý notebook č. 10“
1934 g.

Vysvětlovat, jak a jak vypadá štika, by trvalo velmi dlouho. Jak vidí, jak si vybírá předmět k útoku, jak ho jí. Není možné uvažovat celou možnou škálu situací. V této studii (říkejme tomu tak) je pro nás důležité pouze to, co vidí a co nevidí. Důležité je také zvážit možnosti nejvýhodnější polohy a umístění nástrahy z hlediska snadnosti jejího pozření štikami.

Různá literatura o tom napsala různé věci. A problematika útoků štik byla posuzována různými způsoby, ale v mé paměti nebyl jediný případ (v každém případě si myslím, že bych si takovou publikaci nenechal ujít. ), abych uvažoval o útoku štik z štikový pohled. Mezera musí být vyplněna.
Následující text není určen k poskytnutí jasných informací o předmětu studie. Důvody pro to jsou následující: za prvé, štika z různých nádrží a regionů, přestože patří ke stejnému druhu, se liší a někdy velmi silně. Morfologické rozdíly s průměrnými druhovými ukazateli zaznamenávám například u téměř dvaceti (a to zjevně není limit. ) „úprav“ štik z povodí Ob-Irtyš. Navíc rozdíly (podle mého rybářského názoru. ) jsou nejen fenotypového lokálního charakteru, ale i genotypového charakteru. V tom se mohu mýlit, nesuďte přísně. Navíc zatím nemám čas to systematizovat a formulovat. Za druhé, výzkum je svou povahou „povrchní“. Zdá se mi správné udávat směr výzkumu a systematizace místo „vyvěšování“ hotových odpovědí. Opět platí, že čím více víme o tématu rybaření, tím těžší je pro něj uniknout rybářům. V tomto smyslu jsem vždy byl a zůstávám na straně ryby. Z tohoto důvodu považuji za naprostou pravdu poctivý boj mezi štikou a rybářem (jeden na jednoho – bez cizí pomoci, háčků a podběráků) až do hořkého konce, to je výraz opravdové profesionality, stejně jako nechuť k fotografování trofejí. (Předtím, co si pamatuji, jsem neměl pasivně focení trofejí, ale už nějakou dobu to nemám rád aktivně. Pokusím se nějak vysvětlit, proč je focení s trofejemi špatně) Relevance prezentace čeho je popsán níže z výše popsaného pohledu se mi zdá jasný. Myslím, že toto poznání, tento úhel pohledu donutí mnohé rybáře poněkud přehodnotit svůj postoj k vlastnímu jednání při lovu ve vztahu k rybě.
Také si myslím, že jedna trofejní štika (pokud se věnujete trofejovému lovu na trofejní štiku) na milion náhozů je nejlepším ukazatelem vašeho neúspěchu při lovu.
Přitom „lov trofejí na jeden nához“ jako platný a jediný správný koncept (to je, když při cíleném lovu na trofej provedete minimální počet náhozů a zároveň zabijete minimální počet „ netrofejní“ ryba) – nejvyšší ukazatel profesionality!
Něco k zamyšlení? Kdo se vám snaží připadat: ostřílený rybář – trofejní rybář nebo nezkrotně chamtivý rybář – komerční rybář?!

štikové oko

Nic zvláštního. Oko je jako oko (pokud se nedíváte zblízka. ). Takové oči mají všichni obratlovci.

Nachází se zde: oční bulva, rohovka, čočka, duhovka (duhovka), zornice, zrakový nerv, sítnice a uvnitř fyziologická tekutina (nějak se tomu říká. ).
Existuje také (jako u lidí. ) mrtvá zóna – místo, kde oční bulva vystupuje zrakový nerv, kde nejsou žádné světlocitlivé buňky. Všechno je jako všichni ostatní. Pokud ne pro životní prostředí.

Nyní budou obrázky níže. Nesuďte designéra, na těchto (zcela zbytečných) kresbách strávil celý den svého drahocenného života. Důležité je, že samotné kreslení v CDR 11.0 netrvalo déle než 15 minut (tato skutečnost samozřejmě vypovídá o jeho profesionalitě. ) – zbytek času jsem strávil posloucháním mých výkladů a sledováním pohybů mého prsty, snaží se vysvětlit význam toho, co bylo řečeno. To je samo o sobě hrdinství.

Mrtvé zóny

Abyste pochopili, co může štika vidět, musíte nejprve pochopit, co nevidí. Začněme „mrtvými zónami“.

První. Nachází se vzadu.

Nevidíš si uši. Štika v klidném stavu nevidí svůj ocas a vše za sebou. Možná ani neví, že ocas existuje, zejména proto, že ostatní štiky jí kvůli svému vrozenému mlčení neříkají nic o stavu jejího ocasu. Obrázek ukazuje, proč tomu tak je.

Druhý. Nachází se níže.

Štika nevidí „spod“. Struktura lebky zasahuje. A krk se neohýbá.

Mrtvá zóna nahoře. Nachází se v horní části.

Kresba je nesprávná. Od začátku to bylo nakresleno špatně, ale nebyl nikdo, kdo by to opravil (a ptát se umělce podruhé – nemůžu hýbat rukama. moje zanícené svědomí. ). Nahoře je však „mrtvá zóna“, i když je mnohem menší než na obrázku a vypadá poněkud jinak. Nevýznamné. Téměř.

Stojí za zmínku, že při kreslení pozorovacích sektorů nikdo neměřil úhly vrcholů úhloměrem – výzkum a kreslení byly „nahého“ vizuálního charakteru, proto opakuji: je uvedena pouze podstata – dosaďte proměnné vy sám.

Zóny viditelnosti

Umožňuje štice určit přítomnost objektů vpravo a vlevo s dostatečnou úrovní osvětlení, aniž by vizuálně aktualizovala vzdálenost k objektu. Ale s aktualizací směru k objektu. Soudě podle chování štiky před útokem poskytuje tento sektor štice největší množství POTŘEBNÝCH informací o okolní realitě. Právě v tomto sektoru potenciální oběť „sděluje“ štice připravující se k útoku informace o rychlosti svého pohybu.

Sektor, ve kterém je objekt vystaven největšímu riziku napadení jeho vlastní „správnou“ rychlostí. V tomto sektoru má štika jako všichni obratlovci binokulární (stereografické) vidění, což jí dává možnost s vysokou přesností (lépe řečeno: s přesností dostatečnou pro útok) určit vzdálenost a směr útoku.

Takže jsme skončili s vizí. Stručně a jasně. Někteří si všimnou: – Ale je tu také vedlejší linie! No samozřejmě že existuje! Věřte (nebo ještě lépe analyzujte a ujistěte se. ), že receptory postranních linií v hustém vodním prostředí se mají čím zaměstnat. Koneckonců pro všechny ryby je nesmírně důležité vědět vše o „ aktuální“ stav okolní kapaliny a s ní (kapalinou) vždy něco je – něco se děje. Zdá se, že je přesně vedeno „údaji“ z těchto receptorů, že štika (a jakákoli jiná ryba) „kreslí čáru“ mezi stacionárními objekty a objekty pohybujícími se v proudu proudu, zejména v podmínkách kriticky nízkých úrovní osvětlení. Koneckonců, člověk je také téměř neschopen určit vzdálenost k překážce ve tmě nebo v hustém šeru, leda hmatem. Tato myšlenka se stane ještě „konvexnější“, když si představíte, že jdete ve tmě ve velmi větrném a silném zasněžené počasí. Oči jsou zde slabými pomocníky. Ale ruce jsou opak. Ryba ve vodě má vždy „vítr“ a „sníh“. S tím můžete polemizovat, ale jen s někým jiným.

Další důležitý detail. Všichni seriózní rybáři, konkrétně a ne příležitostně lovící na velké (nad 10 kg) štiky, se shodují na tom, že tvar lebky štiky se mění s věkem (změny jsou prahového věku). formovat tělesný růst. Bylo by logické předpokládat (aniž bychom se pouštěli do důvodů těchto změn – to uděláme později nebo jindy), že „mrtvé zóny“ a zóny viditelnosti se mění spolu s tvarem lebky. Stejně jako proto existují prahové změny ve vzorcích chování a útočných algoritmech. Tyto změny ovlivňují i ​​nabídku potravin. I v tom je logika.

Štika do hmotnosti 2 kg je totiž štíhlá, s hlavou menšího průměru nebo stejného průměru jako tělo, které zabírá až 1/5 délky těla. Štika váží více než 5 kg – proporce jsou různé, hlava zaujímá o něco větší část „rozměrů“ těla. A u štik vážících více než 10 kg tvoří hlava téměř třetinu (nebo i více. ) délky těla. (Tato informace není absolutní – protože hmotnost je zde odvozena od věku a životních podmínek, zejména z nabídky potravy v biotopu a některých dalších ukazatelů. ale trend je zřejmý. )

Malé štiky si tak mohou dovolit aktivně uspokojovat své gastronomické zájmy – „pronásledovat potravu“ – to vyplývá pouze z fyziologických věkových charakteristik (a zkušeností. ), – zatímco velké štiky jsou „adaptovány“ pouze na krátké, přesné hody a kořist téměř poloviční velikosti. Úspory jsou ve všem. Ani jeden pohyb navíc. Ani jedna kilokalorie navíc nevyhozená při maximálním výkonu. Opět: ústa se radují z velkého kusu.

Velká štika je od přírody ideálně optimalizovaná zbraň pro okamžitý úspěšný útok s počáteční rychlostí 2,5 m/s (a jedna sekunda pro útočící štiku je nekonečno a nepřijatelné plýtvání energií). V tom je jasno. Nyní se pokusíme logicky představit algoritmus útoku. Pokusím se zrekonstruovat, jak štika útočí. Kdybych byl karikaturista, dokázal bych to vykreslit, protože to sám vidím docela jasně, ale pak bych sotva rybařil, takže by bylo čím „pobavit“ mozek. Přesto se pokusím popsat všechny tyto akce slovy, ale zkuste si představit.

první provedení

Štika stojí v záloze (mimochodem, slovo „stojí“ se na rybu vztahuje vždy, to je orientační, o něco později vysvětlím, proč ryba „stojí“. ) a nevidí nic kromě nosu (přední část horní čelisti). Může „stát“ (v tomto článku neuvažuji o možnostech, jak najít štiku „na půl vody“ a další, ačkoli existují. ) pouze při absenci nějakých „posunujících“ faktorů, při absenci například proud. Výrazné směrové proudění „chybí“ pouze v ohybech reliéfu a ve spodní vrstvě (v jezerech je to vše poněkud jednodušší. ). Tam stojí. A pak jí ze tmy vyplave rudd přímo do úst (je to představitelné?). Jaká je reakce? Ne. proč tomu tak je? A skutečnost, že není vidět nic kromě ruddova čela a samotné čelo má mimické zbarvení – to je první důvod. A druhý důvod je tentýž, kvůli kterému se štika postaví, když jí namočíte lžíci před nosem – nemůže určit rychlost pohybu předmětu vzhledem k jeho vlastní podélné ose, takže nemá jasno v tom, jak útok. Nemělo by dojít k žádnému útoku. Jak vidíte, vše je jednoduché. Možná si vzpomenete na školní pokus s vodorovně nataženým drátem. Chcete-li určit vzdálenost k němu, musíte naklonit hlavu. A pokud by se drát pohyboval od vás nebo k vám, bylo by vše mnohem složitější. Že?

Druhá možnost

Stejné podmínky. Štika „stojí“. Ze strany (zepředu nebo zezadu. zezadu, ještě o něco pohodlnější. ) v zóně viditelnosti, podél štiky (nebo pod nějakým mírným úhlem k ní) plave ryba. Pomocí periferního (bočního ) zrak, štika určuje rychlost ryby (určuje rychlost se zavřeným člověkem může použít oko, pokud se kolem něj pohybuje předmět. stejná situace je zde. ), ředitel případného útoku. K úplné přehlednosti chybí jen jasné pochopení vzdálenosti k rybě (a ze strany je ryba vidět mnohem lépe než zepředu nebo „z ocasu“, šupiny se třpytí v tlumeném světle slunce – krása. šťastná ryba. plavání pro sebe, víš. ) – v tomto okamžiku štika začíná „bojovou zatáčku“ – otočí čumák k předmětu útoku. Jakmile může štika v procesu otáčení pomocí binokulárního vidění aktualizovat vzdálenost, zaútočí. Házet. Cvaknutí čelistí – ryba chycená křížem – do zubů. Chutné. Nepřímé (dal jsem si pozor, abych nenapsal „přímý důkaz“, i když ho považuji jen za „přímý“. ) potvrzení této možnosti je známý fakt, že štika chytne oběť „ze strany“, „napříč“ – chytne ji, jak ji vidí, a teprve poté oběť otočí v ústech hlavou.

třetí provedení

To je, když je štika trochu níže a ryba trochu výše. Obecně se tento model s drobnými doplňky hodí do druhé možnosti. Může se stát, že existují další možnosti (a jsou), ale nejčastěji by měly zapadat do dvou výše popsaných. Tak to celé funguje.

Jaká jsou řešení těchto výsledků? Je důležité pochopit, co je praktické a co ne. V této části mého výzkumu, stejně jako ve všem výše popsaném, si dovolím nastínit pouze trendy a podstatu.

Faktory profesionality rybáře, které pozitivně ovlivňují pravděpodobnost produktivního kousnutí trofejní štiky:

1. Zapojení by mělo být provedeno v dosahu viditelnosti štiky. Zónu viditelnosti (stupeň průhlednosti vody) určíte, když například strčíte hlavu do vody a otevřete oči. Sám to nedělám – obvykle stačí informace na povrchu.
2. Kabeláž by měla být vedena podél ryby v její hloubce nebo mírně vyšší. Je lepší, když se vaše návnada objeví v dosahu viditelnosti štiky zezadu. (Chápete, že v naprosté většině případů všechny ryby stojí hlavou směrem k proudu. )
3. Rychlost vedení by měla být nejnižší, což vám umožní „držet“ návnadu v dané hloubce na místě, které „potřebujete“. Nástrahu si musíte vybrat přesně na tomto principu: kterou z návnad ve svém arzenálu dokážete provést „pracovní aport“ v oblasti, kde se má štika nacházet, při nejnižší rychlosti. Z toho vyplývá, že „ jemné“ možnosti úpravy hmotnosti návnady dávají rybáři vážnou výhodu při zachování „vytrvalosti“ » návnady v podobě konstanty. Snížením nebo zvýšením zátěže můžete (. ) dosáhnout dokonce „vznášejícího se efektu“ (. ) nástrahy ve zvolené vrstvě vody, přičemž zdvihací síla bude vytvářena nosným vlascem (jeho celkovým zavětrováním) a zastavení návnady a vyrovnávací efekt snížení bude zajištěn zátěží. To je ideál drátování, vrchol profesionality – zastavit „pracovní“ návnadu tam, kde ji potřebujete.
4. Neměli byste se snažit, aby byla „pracovní kabeláž“ co nejdelší – to je zbytečné a nemožné. Měli byste se snažit vytvořit „funkční kabeláž“. Ze zkušenosti můžete vidět, že „pracovní vedení“ nepřesahuje a častěji naopak 10 – 15 metrů. Při pokusech o „delší“ pracovní aporty musíte zvýšit rychlost návnady nebo změnit vzdálenost ode dna, což je nesprávné a trestné.
5. Při „kroku“ při jízdě na koni by „pauza“ měla zajistit nejdelší dobu, po kterou návnada zůstane ve „správné“ hloubce. (Mnoho těžkých jiggerů si stěžuje: – Berou jen „šestky“. A proto berou jen „šestky“, což je zjevné „přetížení“. Velká štika prostě nemá dost času na útok. Nemůže „vzít“ “ z podlahy, k tomu potřebuje stát svisle se zvednutým ocasem a takový nepohodlný postoj je cestou ven ze spodní zóny řídnutí, protože štika vážící 10 kg je dlouhá asi jeden a půl metru. „honit” skákací vibrotail. To prostě NEMŮŽE! Nebojte se ztrácet čas „pádem” přípravku – trpělivost vám dobře poslouží. Viz také bod 3. Dosáhněte „efektu zavěšení“! )
6. Nenechte se výrobci návnad „chytit za vás“. Konstrukční vlastnosti vyráběných ichtyomorfních návnad (woblery různého stupně vztlaku, zvýšená „hlučnost“ a retroreflexe v návnadách) zvyšují pravděpodobnost kousnutí, ale velmi vážně snižují vaši třída. Je pro ně výhodné, že NĚCO chytáte často, ale pro trofejní rybáře je chycení toho NĚCO kontraindikováno. Musíte chytit, co potřebujete. Výsledek lovu by se měl předvídat (ještě správnější by bylo říci: plánovaný. ) ještě před rybolovem!

Můžeme také mluvit o rozdílech v ohniskových vzdálenostech při různých světelných úrovních. O setrvačnosti vidění a vlivu na něj zvláštností šíření světla pod vodou různého chemického složení. O důvodech útoků na neichtyomorfní návnady můžete produktivně, směle a verbálně spekulovat. O rychlosti (času) aktualizace směru a vzdálenosti útoku v různých podmínkách (v přítomnosti či nepřítomnosti proudění, v podmíněně laminárním proudění nebo proudění se složitými turbulentními složkami), které nepochybně mohou ovlivnit řešení problémy s rychlostí rovnoměrných pohybů a problémy s pauzami v jiggingu a škubání. To je ale zatím jen v těžko představitelných plánech.

P.S. Slíbil, že podá zprávu, proč ryby „stály“ – pochopte. Pokud by ryby „ležely“ na dně, jejich žábry by se ucpaly různými odpadky, které mají větší měrnou hmotnost než voda, ale dostatečnou zvedací sílu pohybovat s proudem – a to ryby nepotřebují (existují i ​​a další důvody. ). Na samém dně v tekoucích nádržích je vrstva (obvykle do 20 – 30 cm silná), ve které tok nemá přímočarý (dopředný nebo zpětný) směr – pro ryby je ekonomicky výhodné pohybovat se nebo „stát“ v této vrstvě „- nevynakládá téměř žádnou sílu a energii na odpor proti proudu. Právě v této vrstvě ji musíme hledat a je třeba si uvědomit, že tato vrstva je přítomna všude tam, kde tekoucí voda přichází do styku se statickou půdou, tedy i poblíž břehu.

Šťastný rybolov!

Stanislav Gaisin
Surgut
2004 – 2007 g