Města, zejména velkoměsta, jsou centry rozvoje technologie, obchodu a kultury. Ale je tu i druhá strana mince – kolosální úroveň znečištění životního prostředí. V první řadě mluvíme o průmyslovém odpadu, pevném, kapalném a plynném. Co se týče posledně jmenovaného, nejvíce ze všeho oxidu uhličitého je emitováno do zemské atmosféry. Města mají na svědomí asi 70 % emisí CO2. To znamená, že města se také stávají hlavní příčinou klimatických změn na Zemi – globálního oteplování. Vedoucí ruského zastupitelského úřadu Bolt Ekaterina Khan hovoří o tom, jak lze tento problém vyřešit přiblížením měst blíže uhlíkově neutrálnímu prostředí a tím snížením negativního dopadu na životní prostředí.
Přečtěte si “Hitech” v
Soul, Guangzhou, New York, Hong Kong a Los Angeles jsou hlavními centry „přísunu“ oxidu uhličitého do zemské atmosféry. Každý rok každý z nich vypustí více než 150 milionů tun CO2. Hlavními technogenními zdroji oxidu uhličitého jsou průmyslové podniky, vozidla a zemědělství, především odlesňování a přeměna těchto území na ornou půdu.
Co je špatného na CO2, proč je považován za škodlivý?
Oxid uhličitý sám o sobě není škodlivý pro životní prostředí. Naopak je jedním z hlavních prvků životních procesů rostlin. Pohlcují CO2, zpracovávají ho a uvolňují kyslík do atmosféry. Pokud je ale oxidu uhličitého příliš mnoho, začne pro planetu fungovat jako tepelná izolace. Záření ze Slunce volně prochází atmosférou, ale čím méně tepelné energie se vrací do vesmíru, tím více skleníkových plynů je v zemském plynovém obalu. Povrch planety se začíná ohřívat. Led taje, mění se klima a druhové složení flóry a fauny.
Příroda se bude dále vyvíjet a vyvíjet, změna klimatu je problémem především lidstva, které už tisíce let žije v relativně pohodlných podmínkách. Pokud se hladina světového oceánu výrazně změní, začnou katastrofy, nastanou problémy ne pro jednotlivé lidi, ale pro celé státy. Snaží se s tím bojovat. Čím dále, tím aktivněji se diskutuje o potřebě snižování emisí skleníkových plynů a jsou přijímána aktivní opatření. Bohužel ne všechny korporace a země jsou připraveny jednat tímto směrem. Například Spojené státy pod vedením Donalda Trumpa dokonce odstoupily od pařížské klimatické dohody. Ale stále je tu určitý pokrok.
Uhlíková neutralita jako nástroj řešení změny klimatu
Na letošním klimatickém summitu OSN se 66 zemí z celého světa zavázalo dosáhnout do roku 2050 uhlíkové neutrality. Dokument byl podepsán dne 23. září 2019. Kromě států závazek podepsalo 10 krajů, 102 měst, 93 společností a 12 investorů. Starostové 19 největších světových měst navíc oznámili, že jejich komunity budou do roku 2050 uhlíkově neutrální. Odpovídající dokument byl podepsán úřady v Kodani, Johannesburgu, Londýně, Los Angeles, Montrealu, New Yorku, Newburyportu, Paříži, Portlandu, San Franciscu, San Jose, Santa Monice, Stockholmu, Sydney, Tokiu, Torontu, Tshwane, Vancouveru a Washington. Mimochodem, budovy a stavby ve městech generují více než 50 % emisí skleníkových plynů ve městech.
Co je uhlíková neutralita? Jedná se o jednu z metod, jak zabránit nebo minimalizovat emise CO2 do atmosféry. Některé společnosti dosahují uhlíkové neutrality samy změnou výrobního procesu, použitím různých materiálů a chemických sloučenin. Jiní kompenzují negativní dopady spoluprací s ekologickými organizacemi.
Druhá možnost je vhodnější pro značky, které vyrábějí oblečení, dopravní společnosti a maloobchodníky. Kompenzují škody způsobené účastí na sociálních projektech s ekologickým zaměřením. Může to být výsadba stromů, kampaně na ochranu lesů, projekty optimalizace zemědělství, investice do zelené nebo bezodpadové výroby. Z oděvních značek podepsaly dohody o uhlíkové neutralitě Burberry, Prada, Michael Kors, Versace, Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Hermès, Chanel, Adidas, Nike, Puma, Zara, H&M a další.
Hlavní vliv na řešení problémů životního prostředí však mají nadále města a země. Některé jsou v přechodu na uhlíkovou neutralitu pokročilejší než jiné.
Frisco. Toto americké město realizuje vlastní projekt na snížení emisí skleníkových plynů. Vedení San Francisca se rozhodlo učinit město uhlíkově neutrální, a to navzdory politice Donalda Trumpa, který, jak již bylo zmíněno výše, svou zemi odstoupil od pařížské klimatické dohody. Nyní obyvatelé vesnice postupně přecházejí na obnovitelné zdroje energie, místo aut používají kola, kdykoli je to možné, a sázejí stromy. Výsledek už je – v roce 2016 se úroveň emisí CO2 v San Franciscu oproti roku 1990 snížila o třetinu. A do roku 2050 vedení města slibuje, že bude uhlíkově neutrální. K tomuto cíli navíc postupně směřuje celý stát.
Liverpool. Město si stanovilo za cíl stát se uhlíkově neutrálním již v příštím roce. Aby toho dosáhl, Liverpool postupně přechází na obnovitelné zdroje energie, uplatňuje politiku snižování počtu aut a zabývá se terénními úpravami města a jeho okolí. Kontrola emisí CO2 se provádí pomocí specializovaného blockchain systému, který zjednodušuje proces obchodování s emisními kvótami. Díky tomu jsou všechny údaje o emisích transparentní a v registru nelze nic měnit.
Kodaň. Další velké město prosazuje svůj vlastní uhlíkově neutrální plán. Kodaň se plánuje stát neutrální o pět let později než Liverpool – do roku 2025. Během této doby se plánuje výstavba městských solárních a větrných elektráren, zavedení chytrých technologií do komunálních služeb a snížení počtu vozidel.
Helsinki. Finské hlavní město se do roku 2035 plánuje stát uhlíkově neutrálním městem. Úřady vypracovaly rozsáhlý plán 143 bodů. Zahrnuje, stejně jako v již výše popsaných projektech, využívání zelené energie, snižování počtu vozidel, popularizaci cyklistiky a chůze. Finové chtějí snížit spotřebu tepelné energie i modernizací starých budov. Vedení této země zvažuje možnost zakázat prodej aut se spalovacími motory a umožnit automobilkám prodávat pouze elektromobily.
Adelaide. Australské město usiluje o to, aby se stalo první uhlíkově neutrální komunitou na světě. Kancelář starosty vyvinula speciální programy na podporu občanů, kteří staví moderní, energeticky úsporné domy, modernizují zastaralé budovy, nakupují elektrická vozidla a instalují větrné turbíny a solární elektrárny.
Téměř všechna města, která v současnosti realizují projekty uhlíkové neutrality, také prosazují koncepty sdílení aut a spolujízdy, úřady popularizují elektrické skútry, skútry a další vozidla, která nevypouštějí škodlivé látky do atmosféry a přitom zabírají minimum místa. na cestě. S tím by měly pomoci i dopravní podniky. Bolt například aktivně rozvíjí myšlenku sdílení jízdy, rozšiřuje síť elektrických skútrů ve městech a postupně přechází na používání elektrických vozidel při cestování taxíkem. Společnost nedávno zahájila svou globální iniciativu Green Plan, která plánuje do konce roku 10 investovat 2025 milionů eur do uhlíkově neutrálního cestování. Kromě poskytování kompenzací za jízdy taxíkem chceme našim cestujícím dát možnost přispět a zapojit se do ekologických iniciativ přímo v aplikaci Bolt.
Vznikají startupy, které mají za cíl recyklovat oxid uhličitý. Jednou z takových společností je LanzaTech. Vyrábí palivo z plynných emisí z průmyslových podniků. Další startup, Climeworks, stahuje oxid uhličitý z atmosféry a využívá jej jako mezičlánku k výrobě metanu. Závod byl postaven v loňském roce z finančních prostředků poskytnutých Evropskou unií. Další možností je přeměna CO2 z plynného skupenství do pevného, tedy chemická vazba s horninami. Taková elektrárna funguje na Islandu a zavádí CO2 odstraněný z atmosféry do litosféry. Produktivita takových systémů samozřejmě není příliš vysoká, ale postupem času budou využívány ve více regionech, čímž se sníží koncentrace oxidu uhličitého.
Navzdory tomu, že většina problémů na naší planetě je přímým důsledkem lidské činnosti, dnes si konzumní společnost začíná uvědomovat, jak je důležité každodenně přispívat k boji proti klimatickým změnám. Problematika ochrany životního prostředí přestává být výsadou ekologických organizací. Rozsah problému nás všechny nutí se sjednotit. Lidé stále častěji volí uhlíkově neutrální dopravu před konvenční dopravou, kupují biologicky rozložitelné sáčky nebo si objednávají kávu bez plastového víčka. To vše je možné mimo jiné díky včasné reakci podniků na otázky životního prostředí. Moderní podnikání nemůže fungovat tak, že bude ignorovat problémy životního prostředí. Pokusy mnoha velkých společností o dosažení uhlíkové neutrality jsou tedy začátkem velmi důležitého trendu pro nás všechny.
Průměrná hladina oxidu uhličitého v atmosféře naší planety v roce 2015 poprvé od pozorování dosáhla kritické úrovně 400 částic na milion, uvedla Světová meteorologická organizace.
Kritická úroveň oxidu uhličitého byla zaznamenána stanicí pro monitorování ovzduší na Havaji.
Naposledy hladina CO2 v zemské atmosféře pravidelně stoupala nad 400 částic na milion před třemi až pěti miliony let, říkají meteorologové.
Odborníci naznačují, že obsah oxidu uhličitého v atmosféře neklesne pod 400 ppm po celý rok 2016 a možná ani v nadcházejících desetiletích.
Co to znamená pro vás a pro mě?
Host programu „Páté patro“ Alexander Baranov probírá téma s ředitelem Programu pro klima a energetiku Světového fondu na ochranu přírody Alexijíst Kokoříny a vedoucí výzkumný pracovník Institutu rostlinné a živočišné ekologie, pobočka Ural Ruské akademie věd Evgenijíst Zinověvy.
Аleksandr БAranov: 400 ppm pro běžného člověka, který nerozumí klimatickým otázkám, ale ve škole studoval aritmetiku, je velmi málo. Už jen 200, 100 nebo 500. Zejména pokud jde o plyn bez barvy a zápachu. Proč jsou vědci najednou tak vyděšení?
Jaké to bylo?
Rychle, jednoduše a srozumitelně vysvětlíme, co se stalo, proč je to důležité a co se bude dít dál.
Konec příběhu Reklama podcastů
АLexey Kokorin: CO2 je jeden ze skleníkových plynů, hned po vodní páře, a hlavní plyn, jehož koncentraci v atmosféře ovlivňuje člověk.
A skutečnost, že člověk neovlivňuje obsah vodní páry, situaci příliš neulehčuje, protože vliv na obsah CO2 je velký a izotopová analýza prokázala, že tento CO2 pochází právě ze spalování paliva. To je hodně.
Počet je velmi malý, ale je o 30 % více než před 50–60 lety. Předtím byla hladina dlouhou dobu konstantní, existují data přímého měření.
AB:Souhlasí nyní vědci s tím, že CO2 pohání změnu klimatu a ne naopak? Před časem někteří vědci uvedli, že nárůst emisí oxidu uhličitého je ovlivněn oteplováním oceánu. A lidé ve srovnání s oceánem vypouštějí do atmosféry mnohem méně CO2. Jaká je současná shoda v této věci?
AK: Konsensus je téměř kompletní. Izotopovou analýzu jsem zmínil proto, že v minulosti, a to se také prokázalo, se nejprve měnila teplota a poté koncentrace CO2.
Bylo to v přechodném období mezi dobami ledovými a jindy. Korelace probíhala v tomto pořadí. Zde se korelace vyskytuje v jiném pořadí. Ale co je nejdůležitější, existují důkazy z izotopové analýzy. Zde panuje shoda.
Еvgenii ЗInoviev: Nejsem klimatolog, jsem paleontolog. U nás v ústavu pozorujeme na severu, v Arktidě, nárůst jak obsahu CO2, a to ukazují naši kolegové dendrochronologové, tak doprovodné změny – to je posun hranice lesa. Sledujeme krajinu severní části Západosibiřské nížiny a polárního a subpolárního Uralu a za posledních čtyřicet let se severní hranice lesa posouvá na sever.
To ještě nedosáhlo limitů, které byly v holocénním klimatickém optimu, kdy dřevinná vegetace dosahovala středního Jamalu, ale proces se ubírá tímto směrem a je nepřímo spojen s oteplováním klimatu. Dřeviny postupně obsazují území, odkud kdysi ustoupily.
Oteplování, které nyní vidíme, není nejvýraznější, klima není nejteplejší. Mohu srovnávat s nedávnou geologickou minulostí – posledních 130-140 tisíc let. Tomuto období se říká mikulinský interglaciál a tehdy se rostliny a teplomilní živočichové přesunuli mnohem severněji než nyní.
V naší době podle objektivních údajů takové úrovně ještě nebylo dosaženo. Ale to oteplení bylo velmi krátkodobé, jen asi 5 tisíc let. Pak to ustoupilo ochlazení, pak zase oteplení a pak začalo dlouhé studené období, zyrjanské zalednění, které se také dělilo na teplejší a chladnější období. Pak se začal tvořit skandinávský ledovec.
AB:To je вMluvíte o ochlazení ve středověku?
E.Z.: Mluvíte o historických dobách, ale mám na mysli dřívější hranice. Toto je pozdní pleistocén.
AB:Jaké závěry bychom z toho měli my, laici, vyvodit? Odpůrci teorie globálního oteplování způsobeného lidskou činností říkají, že jsme prostě v období určitého cyklu a s tím jsou spojeny různé výkyvy koncentrace CO2.
Oxid uhličitý je potravou pro rostliny. Během fotosyntézy rostliny absorbují oxid uhličitý a uvolňují kyslík do atmosféry a čím vyšší je obsah oxidu uhličitého, tím aktivněji ho rostliny začnou spotřebovávat a rychleji rostou.
E.Z.: Vývoj dřevinné vegetace není pozorován, naopak. V Severní Americe a jižní Evropě hoří lesy, degraduje lesní vegetace, dochází k aridizaci a vysychání klimatu. Plíce planety se zmenšují.
AB:Proč se tohle děje? Mají se rozšířit?
E.Z.: Klima je vícevektorový systém, mohou existovat různé faktory, které nemůžeme vždy vzít v úvahu. Existuje názor, že ledovce začnou tát, což souvisí s oteplováním klimatu, a to se děje.
Grónský ledovec také degraduje a v Arktidě může velké množství uvolněné sladké vody změnit směr Golfského proudu. Pak tato kamna pro Evropu přestanou ohřívat sever Evropy a znovu se tam začnou tvořit ledovce. To bude velmi špatné.
Náhlé oteplení může způsobit prudký chlad. V ledové čepici se hromadí voda a klima začíná vysychat. Mizí souvislé lesy a vznikají řídké lesy. Klima se stává suché, chladné, kontinentální a je to podobné nejen na Sibiři, ale i v Evropě.
Vše je velmi složité a propojené. Nezjednodušoval bych to, musíme vzít v úvahu i moderní faktor – nárůst emisí CO2 spojený s lidskou průmyslovou činností, s přítomností velkého množství průmyslových odvětví, strojů a tak dále – s tím nelze polemizovat . Zejména ve velkých městech, kde se koncentruje velký průmysl.
Jiná otázka ale je, jaké to bude mít důsledky. Lidstvo je zvyklé žít v určitých pohodlných podmínkách. Pokud se hladina světového moře začne zvyšovat nebo snižovat, začnou katastrofy. Mohou být vyvolány antropogenním dopadem. Lidstvo není tak malé, aby neovlivňovalo přírodní prostředí. Stal se geologickým faktorem, a to nejen biologickým, mění zásadnější věci v biosféře, v zemské kůře.
AB:Řekněme, že lidstvo dokáže snížit emise CO2. Ale to je jen jeden z faktorů, a ne největší. Mohlo by to něco změnit, vést k nějakému dramatickému zlepšení situace?
AK:Z hlediska fyziky atmosféry a oceánů je velmi důležité porozumět tomu, co se děje. Probíhají dva procesy: jedná se o proces přirozené proměnlivosti klimatu – slunce, nejzřetelnější, složité periodické procesy v oceánu, Atlantiku, Pacifiku.
Jsou také více prozkoumané věci – proudění tepla z atmosféry do oceánu a zpět, které jsou cyklické. Tyto cyklické procesy jsou superponovány na konstantní dopad, který je lineární povahy.
Během 21. století se očekává zvýšení teploty v nejlepším případě o dva stupně, ale reálně o tři nebo tři a půl. A zároveň ochlazování a oteplování bude probíhat cyklicky a oteplování bude probíhat mnohem rychleji. A není vůbec zřejmé, že nárůst počtu nebezpečných hydrologických jevů bude s klesající teplotou klesat.
AB:To je velmi těžko pochopitelné pro člověka, který se v tomto problému neangažuje a sleduje především populárně-vědecké pořady, kde se tato problematika primitivizuje a zjednodušuje, ale prosté argumenty ovlivňují vědomí běžného člověka, který se na to dívá zvenčí.
Když je uveden graf změn teploty v XX století a říkají: hele, dokud člověk zvlášť neovlivnil atmosféru, teplota stoupala, a když začal ovlivňovat, když industrializace byla po roce 1940 mocnější až do roku 1970, kdy se měla situace ještě zhoršit, viděli jsme ochlazení.
Na základě takových grafů lidé říkají, že člověk skutečně neovlivňuje, existují některé silnější faktory, které na nás nezávisí. Mluvit o roli člověka v globálním oteplování je proto mýtus, za kterým stojí ti, kteří z toho těží.
E.Z.: Začíná působit kumulativní efekt, zvyšuje se vliv člověka. V určité fázi se to nemusí projevit, ale pak, jak se zvyšuje koncentrace CO2 a skleníkových plynů, se to dříve nebo později projeví prakticky na celé zeměkouli. Jak ve vyspělých oblastech, tak na severu, v Arktidě.
Antropogenní faktor je superponován na astronomické faktory spojené s oběžnou dráhou pohybu Země, silně se projevuje cykličnost atp. A když se vše překrývá, může dojít k naprosto nepředvídatelným událostem.
A antropogenní dopad se bude nadále zvyšovat, i když budou zavedena omezení výroby a tak dále. Vyrábí se spousta aut, která hodně znečišťují ovzduší. A další faktory. Nikam nepůjdou.
Ale nepřibývá travní a stromové vegetace, ale naopak degraduje lesní porost.
AB:Viděli jsme ale i zprávy jiného druhu, že v Brazílii najednou začaly růst amazonské pralesy.
E.Z.: Tohle tam je, ale podívejte se, co se děje v Americe? Na jihozápadě, v Kalifornii? Dochází zde k rozsáhlým lesním požárům. Než se les po požáru vzpamatuje, trvá to. Po požáru uběhne několik let, než les začne růst. A kde je sucho, prostě přestane růst. Les se mění ve step, poušť a tak dále.
AB:To jsou vážné faktory, ale pro běžné vědomí je obtížné toto skloubit s vlastní činností. Lze se držet teorie, že lidská činnost je poslední kapkou, která může převážit ekologickou rovnováhu proti závažnějším faktorům. Ale když říkají, že existuje takový faktor, jako jsou sluneční skvrny, aktivace Slunce, což je silný zdroj energie, ve srovnání s nímž jsou všechny naše aktivity maličkosti, to se nedá ani srovnávat.
TheZ grafů vyplývá, že když je Slunce aktivní, teplota se zvyšuje, a když je méně aktivní, klesá, to vše je korelováno. Pak říkají, že vše závisí na oběžné dráze, po které se Země pohybuje. Pokud je oběžná dráha eliptická, stává se chladnější. A když se tohle všechno člověku řekne, pomyslí si: no, jaké jsou naše nešťastné emise do atmosféry ve srovnání s takovými vesmírnými jevy. Jak můžeme člověka přesvědčit, že naše činy mohou tuto rovnováhu narušit?
E.Z.:Musíme nějak přesvědčit, protože to opravdu není poslední faktor. Například lesy hoří bez lidí – suché bouřky a tak dále. K tomu ale přispívá lidská činnost. Každý musí začít u sebe. Lidé musí pochopit, že na nich hodně závisí.
Jeden člověk může říct: Udělám, co uznám za nutné, stejně na mně nic nezávisí. Ale jsou miliony lidí, a pokud každý bude smýšlet tímto způsobem, nic to nezlepší. Bohužel existuje setrvačnost lidského myšlení.
AB:Jak přesvědčit člověka, že jeho auto, ve kterém bude cestovat navíc pět kilometrů, ovlivňuje i klima, a to i na pozadí skutečnosti, že Země je na eliptické dráze, a ne na nějaké jiné?
AK: Ruské klimatology, a nejen ty ruské, zajímalo, jak to názorně ukázat. Pravděpodobné reakce Slunce za 15-20 let s největší pravděpodobností sníží teplotu na zeměkouli asi o 0,25 stupně. A antropogenní dopad je minimálně dva stupně. Totéž se stalo ve 30-40 letech dvacátého století.
A další charakteristická věc je tato: stratosféra i troposféra se oteplují. To znamená, že máte jakousi skleníkovou fólii, a pokud se zahřeje nad fólií a pod fólií, znamená to, že žárovka se začala silněji zahřívat. A pokud se pod fólií zahřeje a nad fólií ochladí, znamená to, že fólie zesílila. Zde je návod, jak se to můžete pokusit jasně vysvětlit.
AB:Připouštíte možnost, že jsme skutečně mezi dvěma dobami ledovými a něco se stane a na Zemi začne ochlazování?
E.Z.: Vaše otázka naznačuje, že s kolegou mluvíme špatně. Samozřejmě jsme mezi dvěma dobami ledovými, tou, která skončila asi před 300 tisíci lety, a tou, která začne za pár tisíc let – možná 20, možná 100. Můj kolega jako klimatolog o tom ví lépe. Ale bude to naprosto jisté. Mluvíme o různých časových měřítcích. V těchto měřítcích nelze uvažovat o vlivu člověka na globální oteplování, jde o stovky tisíc let.
AB:To znamená, že se možná nedožijeme toho chladného rána?
E.Z.: Globálního ochlazení se bohužel rozhodně nedožijeme, nedožije se ho ani žádné z našich pravnoučat. Dojde v 21. století k obdobím ochlazení? Ano, pravděpodobně budou. Žijeme v době překrývání různých variací, včetně těch solárních, na globální trend.
Můžete si stáhnout podcast „Páté patro“. zde.
