Candiru (Vandellia cirrhosa), také známý jako cañero, zubáč nebo upíří ryba, je druh parazitického sladkovodního sumce z čeledi Trichomycteridae, původem z povodí Amazonky, kde se vyskytuje v zemích Bolívie, Brazílie, Kolumbie, Ekvádor a Peru.
Definice candiru se u různých autorů liší. Toto slovo se používá pouze k označení Vandellia cirrhosa, celého rodu Vandellia, podčeledi Vandelliinae nebo dokonce dvou podčeledí Vandelliinae a Stegophilinae.
Ačkoli je známo, že některé druhy Candiru dorůstají délky až 40 centimetrů (16 palců), jiné jsou výrazně menší. Tyto menší druhy jsou známé pro svůj předpokládaný sklon k invazi a parazitování lidské močové trubice; nicméně navzdory etnologickým zprávám pocházejícím z konce 19. století se první zdokumentovaný případ vyjmutí candiru z lidské močové trubice objevil až v roce 1997 a i tento incident zůstal předmětem kontroverzí.
- 1 Popis
- 2 Umístění a stanoviště
- 3 Údajné útoky na lidi
- 3.1 Historická data
- 3.2 Moderní případy
- 4.1 zdrojů
popis
Candyrus jsou malé ryby. Členové rodu Vandellia mohou dosáhnout 17 cm (7 palců) při standardní délce, ale někteří jiní mohou dorůst až kolem 40 cm (16 palců). Každý má poměrně malou hlavu a břicho, které se může zdát nafouklé, zvláště po velkém jídle krve. Tělo je průsvitné, takže ho v bahnité vodě doma odhalíte docela těžko. Kolem hlavy jsou krátká smyslová tykadla a na žaberních krytech krátké, dozadu směřující trny.
Umístění a stanoviště
Candirus (Vandellia) obývají povodí Amazonky a Orinoka na amazonských pláních, kde tvoří součást neotropické rybí fauny. Candirus jsou hematofágní a parazitují na žábrách větších amazonských ryb, zejména sumců z čeledi Pimelodidae (Siluriformes).
Údajné útoky na lidi
Ačkoli je mnoho ponurých anekdot o útocích na lidi, jen velmi málo případů bylo potvrzeno a některé z domnělých rysů ryb byly odhaleny jako mýtus nebo pověra.
Historický důkaz
Nejstarší publikovaná zpráva o candiru útočícím na lidského hostitele pochází od německého biologa C. F. P. von Martius z roku 1829, který to nikdy ve skutečnosti nepozoroval, ale řekli mu o tom místní lidé, včetně toho, že muži si při vstupu do řeky podvazovali penisy. aby se to nestalo. Jiné zdroje také naznačují, že jiné kmeny v této oblasti používaly různé formy ochranných krytů přes své genitálie při koupání, i když se také uvádí, že to mělo zabránit kousnutí piraňami. Marcius také naznačil, že ryby přitahuje „vůně“ moči. Pozdější experimentální údaje ukázaly, že to není pravda, protože ryby skutečně loví zrakem a moč je vůbec nepřitahuje.
Další zpráva francouzského přírodovědce Francise de Castelnau z roku 1855 uvádí, že místní aragujský rybář uvádí, že močení do řeky je nebezpečné, protože ryba „vylézá z vody a dostává se do močové trubice a stoupá po délce sloupce tekutiny“. Ačkoli sám Castelnau toto tvrzení odmítl jako „naprosto absurdní“ a mechanika tekutin takového manévru popírá fyzikální zákony, zůstává jedním z nejtrvalejších mýtů o candiru. Bylo navrženo, že toto tvrzení se vyvinulo ze skutečných pozorování, že určité druhy ryb v Amazonii se shromažďují na hladině blízko místa, kde proud moči vniká, protože byly přitahovány hlukem a rozrušením vody.
V roce 1836 Eduard Poppig zdokumentoval svědectví místního lékaře v Pará, známého pouze jako Dr. Lacerda, který poskytl očité svědectví o incidentu, kdy Candiru vstoupil do lidského otvoru. Spíše než do mužovy močové trubice se však dostal do pochvy místní ženy. Říká, že ryba byla extrahována po aplikaci šťávy z rostliny xagua (předpokládá se, že je to název pro Genipa americana) externě a interně. Další zprávu zdokumentoval biolog George A. Boulenger od brazilského lékaře Dr. Bacha, který vyšetřoval muže a několik chlapců, kterým byl amputován penis. Bach věřil, že tento lék byl používán kvůli parazitismu candiru, ale pouze spekuloval, protože nemluvil jazykem svých pacientů. Americký biolog Eugene Willis Goodger poznamenal, že v řekách, kde pacienti žili, žádní candiru nebyli, a navrhl, že amputace byly pravděpodobnější v důsledku útoků piraně.
V roce 1891 přírodovědec Paul Le Cointe poskytuje vzácnou zprávu z první ruky o tom, jak candiru vstupuje do lidského těla, a stejně jako v Lacerdově popisu zahrnuje ryby vstupující do vaginálního kanálu spíše než do močové trubice. Le Coint ve skutečnosti sám odstranil rybu tak, že ji zatlačil dopředu, aby uvolnil ostny, otočil ji a vytáhl hlavou napřed.
Gudger v roce 1930 poznamenal, že bylo zaznamenáno několik dalších případů vstupu ryb do vody. vaginálním kanálem, ale nebyl zaznamenán ani jeden případ průniku candiru do řitního otvoru. Podle Goodgera to naznačuje, že je nepravděpodobné, že by se ryba dostala do samcovy močové trubice, vzhledem k relativně malému otvoru, který by pojal pouze nejnezralejší členy tohoto druhu.
Moderní případy
K dnešnímu dni existuje pouze jeden zdokumentovaný případ proniknutí candiru do lidské močové trubice, který se odehrál v Itacoatiara v Brazílii v roce 1997. V tomto incidentu oběť (23letý muž známý pouze jako „FBC“) tvrdila, že candiru „vyskočil“ z vody a do jeho močové trubice, když močil po stehna hluboko v řece. Po cestě do Manausu 28. října 1997 oběť podstoupila dvouhodinovou urologickou operaci Dr. Anoara Samada, aby mu z těla odstranili rybu.
V roce 1999 americký mořský biolog Stephen Spott odcestoval do Brazílie, aby incident podrobně prošetřil. Události svého vyšetřování líčí ve své knize Kandiru: The Life and Legend of the Blood-sucking Catfish. Spotte se osobně setkal s Dr. Samadem a vyzpovídal ho ve své praxi a doma. Samad mu dal fotografie, originální videokazetu cystoskopického postupu a skutečné rybí tělo konzervované ve formaldehydu jako svůj dar INPA. Spotte a jeho kolega Paulo Petri vzali tyto materiály a prostudovali je na INPA a porovnali je se Samadovým oficiálním dokumentem. Přestože Spott otevřeně nevyvodil žádné závěry ohledně pravdivosti incidentu, učinil několik poznámek, které vrhají podezření na tvrzení pacienta a/nebo samotného Samada.
- Podle Samada pacient tvrdil, že „ryba vyskočila z vody proti proudu moči a dostala se do jeho močové trubice“. Ačkoli se jedná o nejznámější legendární rys candiru, podle Spotte je definitivně známý jako mýtus již více než století, protože je to nemožné kvůli jednoduché fyzice tekutin.
- Poskytnutá dokumentace a vzorky ukazují na rybu o délce 133,5 mm a průměru hlavy 11,5 mm. Otevření močové trubice v takovém rozsahu by vyžadovalo značné úsilí. Candiru nemá přívěsky ani jiné úpravy, které by k tomu byly nutné, a pokud by vyskočil z vody, jak tvrdil pacient, neměl by dostatečné páky k proražení.
- Samadův článek uvádí, že rybu musela přitahovat moč. Tato víra o rybách existuje po staletí, ale byla vyvrácena v roce 2001. I když to byla ze Samadovy strany pouhá spekulace založená na převažujících vědeckých poznatcích té doby, poněkud to oslabuje pacientovo vysvětlení tím, že rybě odstraňuje motivaci, proč na něj zaútočila.
- Samad tvrdil, že se ryba „prohryzla“ přes břišní stěnu močové trubice a do pacientova šourku. Spott poznamenává, že candiru nemá dostatečné zuby ani dostatečně silné chrupy, aby toho byl schopen.
- Samad tvrdil, že musel candiru odříznout uchopovací trny, aby ho odstranil, ale poskytnutý vzorek měl všechny trny nedotčené.
- Video cystoskopie ukazuje cestu do tubulárního prostoru (pravděpodobně pacientova močová trubice) obsahujícího rybí mršinu a následné vytažení zpět otvorem močové trubice, což by bylo téměř nemožné s neporušenými rybími trny.
V následném rozhovoru Spotte uvedl, že i kdyby se člověk vymočil, když byl „ponořen do potoka, kde žije candiru“, šance, že by na něj candiru zaútočil, by byla: „(a) je stejná jako ubití bleskem a zároveň být sežrán žralokem. “
reference
zdroje
- Spotte, Stephen (2002). Kandiru: život a legenda krev sajícího sumce. Berkeley, CA: Creative Arts Book Co. ISBN 0-88739-469-8. CS1 maint: ref=harv (odkaz)
externí odkazy
Wikimedia Commons má materiál související s Vandellia cirrhosa. - Údaje související s Trichomycteridae na Wikispecies
